Epistemologisch sind die Vorstellungen von der Genese des Architekturmodells zumeist funktional bestimmt: Zunehmende architektonische Planungsrationalität während des späten Mittelalters habe dazu geführt, dass Auftraggeber ihre Bauten vorab en miniature sehen wollten, bzw. dass Werkmeister ihre Projekte anhand solcher dreidimensionaler Modelle planten und am Ende beide Parteien mittels dieser Modelle ihre jeweiligen Vorstellungen zur Konvergenz brachten.
Diesen einfachen evolutionistischen Gedanken wird im theoretischen Konzept der Sektion eine komplexere Theorie gegenübergestellt, indem es Dispositive wie Dominanzkultur, Macht- und Deutungsansprüche etc. zu Architekturmodellen in Beziehung setzt. Zwar stehen dabei neuzeitliche und moderne Architekturmodelle im Fokus. Gleichwohl, bzw. gerade deshalb, erscheint es lohnend zu fragen, wie sich die mittelalterlichen „Architekturmodelle“ bezüglich der genannten Leitideen verhalten haben. Dabei gab es im Mittelalter eigentlich keine Architekturmodelle im modernen Sinne, jedoch zahlreiche, zumeist plastische Darstellungen von realen oder imaginierten Bauten, die bloß phänotypisch den jüngeren Architekturmodellen ähneln, aber andere Funktionen besaßen So dienten z. B. die architekturähnlichen Baldachine an gotischen Kirchenportalen über Heiligenfiguren dazu, evidente visuelle Verbindungen zwischen religiösem Geltungsanspruch und architektonischer Form zu erzeugen. Sie besaßen Vermittlungsfunktionen zwischen sakral und profan, zwischen Geschichte und Gegenwart, was auch für die architekturähnlichen Reliquienschreine galt.
Gab es Übertragungen von jenen „habituellen Architekturmodellen" des Mittelalters auf die realistischen aus Neuzeit und Moderne? Wurden beispielsweise religiöse Dominanzbehauptungen des vermeintlichen mittelalterlichen Architekturmodells auf das „echte“ Architekturmodell der Neuzeit übertragen? Und welche Kontinuitäten und Brüche sind zwischen Mittelalter und Neuzeit in Hinblick auf die Rolle des Architekturmodells als materiellem Medium erkennbar?